MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2506736077 · doi:10.1017/ccol0521846765.005

Elizabeth Gaskell’s <i>The Life of Charlotte Brontë</i>

2007· book-chapter· fi· W2506736077 sur OpenAlexaff
Linda H. Peterson

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2007
Typebook-chapter
Languefi
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueAyn Rand and Brontë studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHonourMemoirGeorge (robot)WishPerformance artLiteratureChoseArtClassicsHistoryArt historyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Before The Life : nineteenth-century women’s biography Charlotte Brontë died on March 31, 1855, and when Elizabeth Gaskell learned of her death, she resolved to write a memoir of her friend and fellow-novelist. On May 31, 1855, she wrote to Bronte's publisher, George Smith of Smith, Elder: ''if I live long enough, and no one is living whom such a publication would hurt, I will publish what I know of her, and make the world (if I am but strong enough in expression,) honour the woman as much as they have admired the writer'' ( L , 345). The opportunity came sooner than Gaskell expected. On June 16, 1855, the Reverend Patrick Brontë, Charlotte's father, addressed a letter to Gaskell, with a request for her “to write a brief account of her life and to make some remarks on her works''; he added: ''You seem to me to be the best qualified for doing what I wish should be done.” When Gaskell agreed to write a biography of Brontë, the models for a woman author's life were few, and none distinguished. Alexander Dyce had published Specimens of British Poetesses (1825) and Anne Katherine Elwood Memoirs of the Literary Ladies of England (1843), the first an anthology of representative poems with biographical headnotes, the second a collection of short biographies describing each author's life circumstances and chief literary works. Both were informational, the second inspirational to aspiring young women. As Elwood acknowledged in her preface, her Memoirs were for the amateur, “intended only for such of her own sex, who, not feeling themselves equal to profound and abstract subjects, can derive amusement and information from what is professedly too light for the learned, and too simple for the studious.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetAyn Rand and Brontë studiesTravaux en français237 207