Notice bibliographique
Résumé
T he after-dinner remarks of the Army chief of staff to the American Legion in Washington on February 3 revealed the perspective of the American chiefs of staff as 1944 began. Optimistic that the end of the war in Europe would occur by the fall, the Joint Chiefs of Staff (JCS) became concerned as the year lengthened that victory in Europe might blunt the commitment of the American people to see the Pacific war through to the unconditional surrender of Japan. This preoccupation, and other political considerations such as growing awareness of the fading luster of China’s great power status and the moral and political lure of the Philippines as a strategic objective, cast an intricate political shadow over Pacific strategy in 1944. By the year’s end, however, following the wartime conference of FDR and Churchill at Quebec, the recall of General Stilwell from China, and recognition by the JCS of FDR’s increasing disillusionment with Generalissimo Chiang Kai-shek, the definition of that shadow became more distinct. The JCS found themselves able to devote their full efforts to the accomplishment of what they viewed as the one remaining clear national objective in the Pacific: securing the speedy unconditional surrender of Japan with a strategy that would sustain the commitment of the home front. 2 These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,019 |
| Communication savante | 0,015 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».