MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507249553 · doi:10.3138/utlj.4008

The path of the law: Towards legal singularity

2016· article· en· W2507249553 sur OpenAlexaffvenue
Benjamin Alarie

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Law Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArtificial Intelligence in Law
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawWitnessSingularityEconomic JusticePolitical scienceLaw and economicsTax lawSociologyMathematicsTax reform

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Harvard Law Review in 1897, Oliver Wendell Holmes, Jr., wrote that ‘[f]or the rational study of the law the black-letter man may be the man of the present, but the man of the future is the man of statistics and the master of economics.’ 1 Now, nearly 120 years later, the future that Holmes foresaw is arriving. Much of the global population has transitioned from an analogue, paper-based world with unreliable, slow, and costly communication to a digitally connected world with almost universal real time and nearly costless communication. And within this digital world, we are witnessing substantially greater availability of data and improved methods of machine learning through advances in computer-assisted modelling and inference. The implications for law of an abundance of data of all kinds and dramatically more effective statistical tools are becoming visible. The ultimate consequences for law will be profound. I propose referring to the culmination of these developments as ‘the legal singularity.’ The legal singularity will affect all areas of the law. For the purposes of illustration, I focus my attention here on tax law. I predict that the coming decades will witness three gradual transitions as the legal singularity draws nearer: (a) improved dispute resolution and access to justice in tax law, primarily through the transition from our current reliance on standards (adjudicated ex post) to greater reliance on query-able systems of complex rules (knowable ex ante); (b) a transition to superior and increasingly more complete specifications of tax law (that is, a gradual transition from the complex, unwieldy, uncoordinated tax systems of today to tax systems that are massively complex and yet precisely and effectively distribute benefits and burdens); and (c) with the realization of the legal singularity, a complete specification of tax law (and, indeed, all of the other areas of law), which will thenceforth remain (more or less) in positive and normative equilibrium. The equilibrium achieved by the legal singularity will be a type of reflective equilibrium along the lines described by John Rawls in A Theory of Justice. 2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,035
Communication savante0,0090,024
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0110,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Law JournalMême sujetArtificial Intelligence in LawTravaux en français237 207