MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507329416 · doi:10.1097/ajp.0000000000000406

Psychometric Properties of the Numerical Rating Scale to Assess Self-Reported Pain Intensity in Children and Adolescents

2016· review· en· W2507329416 sur OpenAlexaff
Elena Castarlenas, Mark P. Jensen, Carl L. von Baeyer, Jordi Miró

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFORating scaleCINAHLClinical psychologyReliability (semiconductor)Strengths and weaknessesPsychometricsMEDLINEMedicineScale (ratio)Physical therapyPsychologyPsychiatryDevelopmental psychologySocial psychologyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The Numerical Rating Scale-11 (NRS-11) is one of the most widely used scales to assess self-reported pain intensity in children, despite the limited information on its psychometric properties for assessing pain in pediatric populations. Recently, there has been an increase in published findings regarding the strengths and weaknesses of the NRS-11 as a measure of pain in youths. The purpose of this study was to review this research and summarize what is known regarding the reliability and validity of the NRS-11 as a self-report measure of pediatric pain intensity. METHODS: A literature search was conducted using PubMed, PsycINFO, CINAHL, and the Psychology and Behavioral Sciences Collection from their inception to February 2016. RESULTS: A total of 382 articles were retrieved, 301 were screened for evaluation, and 16 were included in the review. The findings of reviewed studies support the reliability and validity of the NRS-11 when used with children and adolescents. DISCUSSION: Additional research is needed to clarify some unresolved questions and issues, including (1) the minimum age that children should have to offer valid scores of pain intensity and (2) the development of consensus regarding administration instructions, in particular with respect to the descriptors used for the upper anchor. On the basis of available information, the NRS-11 can be considered to be a well-established measure for use with pediatric populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations307
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207