Notice bibliographique
Résumé
Gitksan is a Tsimshianic language spoken by the peoples living along the upriver areas of the Skeena river, British Columbia (Rigsby, 1986; Tarpent, 1987). Two dialects are identified: ‘East’ and ‘West’ (Rigsby, 1986). There are socio-culturally distinct and linguistically variable groups within these categories, including similarity with Nisgha (Tarpent, 1987), creating a dialect continuum. This paper provides an overview of the environments in which uvular lowering of vowels occurs across dialects. Uvular lowering has been previously attested in Gitksan (Brown, 2010; Yamane-Tanaka, 2006) as well as cross-linguistically within neighboring language families (Bessell, 1992; Walker & Rose, 2015). This paper incorporates existing research on uvular lowering and vowel inventory structures in Gitksan into a phonological account of the alternation of the short vowels [a] and [?] (Rigsby, 1986). This paper analyses two word lists, demonstrating patterns of vowel lowering adjacent to uvulars and the dialectal alternation of short [a, ?]. Measurements of F1, F2, and their slope over long vowels are presented as evidence of uvular lowering, contrasted between varying speakers. This paper uses a phonological rule-based account of the distribution of [a, ?], supported by analysis of vowel qualities. The paper concludes by presenting preliminary conclusions relating to an overall vowel shift within dialects of Gitksan, drawing parallels to English dialectology (Prichard, 2015; Riebold, 2015). I suggest that both variations in uvular lowering between speakers and phonological alternations of [a, ?] are evidence of a systemic shift in vowel quality between dialects, which creates predictable alternations when analysed as such. Future directions for this research include exploration into the reality of the underlying phoneme of both [a, ?], as well as further analysis of the overall vowel shift.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».