MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2507413013

APPROACHES TO STUDENT ENGAGEMENT: DOES IDEOLOGY MATTER?

2003· article· en· W2507413013 sur OpenAlexaff
Ann Vibert, Carolyn M. Sheilds

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGill · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Technology Integration
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyTransformative learningSociologyHumanitiesArgument (complex analysis)PoliticsPedagogyPolitical sciencePhilosophyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT. This paper examines the concept of "student engagement" as an inescapably ideological term. The paper begins by problematizing politically neutral iterations of student engagement in the literature on school improvement and school effectiveness. Then, drawing on data collected during a much larger national study of student engagement, it provides an analysis of differential meanings of student engagement across three ideological lenses: a techno-rational, an interpretive/student-centred, and a critical transformative lens. Examples of policy and practice in action in schools and classrooms are posited as illustrative of the various ideological lenses, and educational/political consequences of such stances are explored. Culminating in an argument for a critical/transformative pedagogy as providing possibilities for a just and humane education, the paper concludes that ideology does, indeed, matter. FAÇONS D'ABORDER L'ENGAGEMENT DES ÉLÈVES : L'IDÉOLOGIE COMPTE-T-ELLE ? RÉSUMÉ. Cet article analyse la notion d'"engagement des élèves" comme terme inéluctablement idéologique. Les auteurs commencent par établir la problématique des itérations politiquement neutres de l'engagement des élèves dans la documentation consacrée à l'amélioration et à l'efficacité scolaire. S'inspirant ensuite des données recueillies dans le cadre d'une étude nationale de beaucoup plus grande envergure sur l'engagement des élèves, elles proposent une analyse des sens différentiels de l'engagement des élèves dans trois optiques idéologiques: techno-nationale, interprétative/axée sur les élèves et critique/transformationnelle. Des exemples des politiques et des pratiques à l'oeuvre dans les écoles et les salles de cours illustrent les diverses optiques idéologiques et les auteurs étudient les conséquences éducatives et politiques de ces points de vue, Elles terminent leur article en affirmant que l'idéologie compte effectivement en arguant pour une pédagogique critique/transformationnelle qui offre des possibilités d'éducation juste et humaine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,029
Communication savante0,0180,009
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,048 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGill→Même sujetEducation and Technology Integration→Travaux en français237 207→