Red blood cell and white blood cell counts in sandpipers (<i>Philomachus pugnax</i>, <i>Calidris canutus</i>): effects of captivity, season, nutritional status, and frequent bleedings
Notice bibliographique
Résumé
Captive ruffs (Philomachus pugnax) and red knots (Calidris canutus) kept in small flocks in outdoor aviaries maintained body mass and plumage cycles resembling those of free-living conspecifics. The persistence of identifiable annual cycles enabled us to study variability in two blood parameters, one a measure of red blood cell count (hematocrit) and the other an index of white blood cell (WBC) abundance (percentage). In both species hematocrit values averaged 0.43, somewhat lower than those measured in free-living red knots. Hematocrit varied little with time of year and we were unable to convincingly confirm predicted elevated hematocrit levels during periods of storage of fat for migration. In both species the percentage of WBCs (percent WBCs) initially declined from 0.6 to 0.8%; levels stabilized at 0.4% in ruffs and 0.3% in red knots after half a year in captivity. Using observations of the same individual red knots in the years before and after the experimental year as controls, biweekly extraction of about 30% of blood volume did not negatively affect seasonal changes in body mass and moult and breeding-plumage cycles. In nutritionally stressed red knots, hematocrit levels were low, and in these birds only, the small wounds inflicted by bleeding healed with difficulty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».