MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507676297 · doi:10.4212/cjhp.v69i4.1575

Pictograms for Safer Medication Management by Health Care Workers

2016· article· en· W2507676297 sur OpenAlex
Régis Vaillancourt, Annie Pouliot, Kim Streitenberger, Sylvia Hyland, Pierre Thabet

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSafety Warnings and Signage
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPictogramSAFERMedicinePatient safetyDelphi methodPharmacyHealth careDelphiNursingFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p><strong>ABSTRACT</strong></p><p><strong>Background:</strong> Inherent risks are associated with the preparation and administration of medications. As such, a key aspect of medication safety is to ensure safe medication management practices.</p><p><strong>Objective:</strong> To identify key medication safety issues and high-alert drug classes that might benefit from implementation of pictograms, for use by health care providers, to enhance medication administration safety. This study was the first step in the development of such pictograms.</p><p><strong>Methods:</strong> Self-identified medication management experts participated in a modified Delphi process to achieve consensus on situations where safety pictograms are required for labelling to optimize safe medication management. The study was divided into 3 phases: issue generation, issue reduction, and issue selection. Issues achieving at least 80% consensus and deemed most essential were selected for future studies. Retained issues were subjected to semiotic analysis, and preliminary pictograms were developed.</p><p><strong>Results:</strong> Of the 87 health care professionals (pharmacists, pharmacy technicians, nurses, and physicians) invited to participate in the Delphi process, 30 participated in all 3 phases. A total of 55 situations that could potentially benefit from safety pictograms were generated initially. Through the Delphi process, these were narrowed down to 10 situations where medication safety might be increased with the use of safety pictograms. For most of the retained issues, between 3 and 6 pictograms were designed, based on the results of the semiotic analysis.</p><p><strong>Conclusions:</strong> The pharmacists, pharmacy technicians, nurses, and physicians participating in this study reached consensus and identified 10 medication administration safety issues that might benefit from the development and implementation of safety pictograms. Pictograms were developed for a total of 9 issues. In follow-up studies, these pictograms will be validated for comprehension and evaluated for effectiveness.</p><p><strong>RÉSUMÉ</strong></p><p><strong>Contexte :</strong> Il y a des risques inhérents associés à la préparation et à l’administration de médicaments. Pour cette raison, l’un des principaux aspects de la sécurité des médicaments est d’assurer des pratiques de gestion des médicaments sécuritaires.</p><p><strong>Objectif :</strong> Déterminer les principales questions de sécurité des médicaments et les classes de médicaments de niveau d’alerte élevé pour lesquelles l’ajout de pictogrammes, destinés aux fournisseurs de soins de santé, permettrait de rendre l’administration de médicaments plus sécuritaire. La présente étude représentait la première étape dans l’élaboration de ces pictogrammes.</p><p><strong>Méthodes :</strong> Des professionnels qui se définissaient comme experts en gestion de médicaments ont participé à un processus Delphi modifié dans le but d’arriver à un consensus à propos des situations où des pictogrammes de sécurité doivent être ajoutés à l’étiquette afin d’optimiser la gestion sécuritaire des médicaments. L’étude a été divisée en trois phases : génération de questions de sécurité, élimination de questions de sécurité et sélection de questions de sécurité. Les questions qui atteignaient un consensus d’au moins 80 % et qui étaient considérées comme les plus essentielles ont été retenues pour des études ultérieures. Les questions de sécurité retenues ont été soumises à une analyse sémiotique, puis des ébauches de pictogrammes ont été créées.</p><p><strong>Résultats :</strong> Parmi les 87 professionnels de la santé (notamment des pharmaciens, des techniciens en pharmacie, du personnel infirmier et des médecins) invités à participer au processus Delphi, 30 ont pris part aux trois étapes. Au total, 55 situations pour lesquelles il pourrait être avantageux d’utiliser des pictogrammes de sécurité ont été générées au départ. Grâce au processus Delphi, ce nombre a été réduit à 10 situations pour lesquelles la sécurité des médicaments pourrait être accrue à l’aide de pictogrammes de sécurité. Pour la plupart des questions retenues, entre trois et six pictogrammes ont été conçus à l’aide des résultats de l’analyse sémiotique.</p><p><strong>Conclusion :</strong> Les pharmaciens, les techniciens en pharmacie, le personnel infirmier et les médecins qui ont participé à l’étude ont atteint un consensus sur dix questions au sujet de l’administration sécuritaire des médicaments pour lesquelles l’élaboration et la mise en place de pictogrammes de sécurité pourraient être avantageuses. Ensuite, des pictogrammes ont été conçus pour neuf questions au total. Dans les études ultérieures, il faudra évaluer l’efficacité des pictogrammes et s’assurer qu’ils sont interprétés correctement.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle