MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507700930 · doi:10.1093/jrs/few026

Researching the Resolution of Post-Disaster Displacement: Reflections from Haiti and the Philippines

2016· article· en· W2507700930 sur OpenAlexaff
Megan Bradley, Angela Sherwood, L.A. Serrati Rossi, Rufa Guiam, Bradley Mellicker

Notice bibliographique

RevueJournal of Refugee Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change, Adaptation, Migration
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisplacement (psychology)Agency (philosophy)SociologyConversationPoliticsQualitative researchPublic relationsPolitical scienceSocial sciencePsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researching the resolution of post-disaster displacement raises a range of under-examined challenges. This article contributes to the literature on research methods and forced migration by analysing experiences conducting two policy research projects that employed a mixture of qualitative and quantitative methods to explore the pursuit of ‘durable solutions’ to post-disaster displacement in Haiti and the Philippines. Many scholars are highly critical of how policy concepts and categories have sometimes unthinkingly shaped research on displacement, but the views of policy researchers and researcher-practitioners are under-represented in this conversation. This article seeks to advance discussions on the relationship between research, policy and practice in the field of forced migration by reflecting on efforts to undertake thoughtful policy research on durable solutions while making the very notion of durable solutions and tools such as the Inter-Agency Standing Committee (IASC) Framework on Durable Solutions for Internally Displaced Persons central objects of investigation. In particular, it explores four key issues: the structure of policy research partnerships; implications of different approaches to conceptualizing displacement and durable solutions; the challenge of understanding displacement and durable solutions in relation to broader and pre-disaster politics, conditions and concerns; and the timing of studies on durable solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0310,034
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0040,015
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Refugee StudiesMême sujetClimate Change, Adaptation, MigrationTravaux en français237 207