MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507703924 · doi:10.1186/s12889-016-3243-2

Scaling-up an efficacious school-based physical activity intervention: Study protocol for the ‘Internet-based Professional Learning to help teachers support Activity in Youth’ (iPLAY) cluster randomized controlled trial and scale-up implementation evaluation

2016· article· en· W2507703924 sur OpenAlexaff
Chris Lonsdale, Taren Sanders, Kristen E. Cohen, Philip D. Parker, Michael Noetel, Timothy B. Hartwig, Diego Vasconcellos, Morwenna Kirwan, Philip J. Morgan, Jo Salmon, Marj Moodie, Heather McKay, Andrew Bennie, Ronald C. Plotnikoff, Renata Cinelli, David Greene, Louisa Peralta, Dylan P. Cliff, Gregory S. Kolt, Jennifer Gore, Lan Gao, David R. Lubans

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilNSW Department of Education
Mots-clésBiostatisticsMedicineRandomized controlled trialIntervention (counseling)Protocol (science)The InternetPublic healthCluster (spacecraft)Scale (ratio)Cluster randomised controlled trialMedical educationPhysical therapyAlternative medicineNursingWorld Wide WebInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the health benefits of regular physical activity, most children are insufficiently active. Schools are ideally placed to promote physical activity; however, many do not provide children with sufficient in-school activity or ensure they have the skills and motivation to be active beyond the school setting. The aim of this project is to modify, scale up and evaluate the effectiveness of an intervention previously shown to be efficacious in improving children's physical activity, fundamental movement skills and cardiorespiratory fitness. The 'Internet-based Professional Learning to help teachers support Activity in Youth' (iPLAY) study will focus largely on online delivery to enhance translational capacity. METHODS/DESIGN: The intervention will be implemented at school and teacher levels, and will include six components: (i) quality physical education and school sport, (ii) classroom movement breaks, (iii) physically active homework, (iv) active playgrounds, (v) community physical activity links and (vi) parent/caregiver engagement. Experienced physical education teachers will deliver professional learning workshops and follow-up, individualized mentoring to primary teachers (i.e., Kindergarten - Year 6). These activities will be supported by online learning and resources. Teachers will then deliver the iPLAY intervention components in their schools. We will evaluate iPLAY in two complementary studies in primary schools across New South Wales (NSW), Australia. A cluster randomized controlled trial (RCT), involving a representative sample of 20 schools within NSW (1:1 allocation at the school level to intervention and attention control conditions), will assess effectiveness and cost-effectiveness at 12 and 24 months. Students' cardiorespiratory fitness will be the primary outcome in this trial. Key secondary outcomes will include students' moderate-to-vigorous physical activity (via accelerometers), fundamental movement skill proficiency, enjoyment of physical education and sport, cognitive control, performance on standardized tests of numeracy and literacy, and cost-effectiveness. A scale-up implementation study guided by the RE-AIM framework will evaluate the reach, effectiveness, adoption, implementation, and maintenance of the intervention when delivered in 160 primary schools in urban and regional areas of NSW. DISCUSSION: This project will provide the evidence and a framework for government to guide physical activity promotion throughout NSW primary schools and a potential model for adoption in other states and countries. TRIAL REGISTRATION: Australia and New Zealand Clinical Trials Registry ( ACTRN12616000731493 ). Date of registration: June 3, 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations293
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207