MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507857874 · doi:10.1038/srep31628

Elucidating Genomic Characteristics of Lung Cancer Progression from In Situ to Invasive Adenocarcinoma

2016· article· en· W2507857874 sur OpenAlexaff
Chanida Vinayanuwattikun, Florence Le Calvez‐Kelm, Behnoush Abedi‐Ardekani, Давид Заридзе, Anush Mukeria, Catherine Voegele, Maxime Vallée, Dewajani Purnomosari, Nathalie Forey, Geoffroy Durand, Graham Byrnes, James McKay, Paul Brennan, Ghislaine Scélo

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier de l'Université Laval
Organismes subventionnairesEuropean CommissionCentre International de Recherche sur le CancerWorld Health Organization
Mots-clésAdenocarcinomaKRASSomatic cellBiologySomatic evolution in cancerLung cancerCancer researchGermline mutationCancerPathologyMutationGeneMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To examine the diversity of somatic alterations and clonal evolution according to aggressiveness of disease, nineteen tumor-blood pairs of 'formerly bronchiolo-alveolar carcinoma (BAC)' which had been reclassified into preinvasive lesion (adenocarcinoma in situ; AIS), focal invasive lesion (minimally invasive adenocarcinoma; MIA), and invasive lesion (lepidic predominant adenocarcinoma; LPA and non-lepidic predominant adenocarcinoma; non-LPA) according to IASLC/ATS/ERS 2011 classification were explored by whole exome sequencing. Several distinct somatic alterations were observed compare to the lung adenocarcinoma study from the Cancer Genome Atlas (TCGA). There were higher numbers of tumors with significant APOBEC mutation fold enrichment (73% vs. 58% TCGA). The frequency of KRAS mutations was lower in our study (5% vs. 32% TCGA), while a higher number of mutations of RNA-splicing genes, RBM10 and U2AF1, were found (37% vs. 11% TCGA). We found neither mutational pattern nor somatic copy number alterations that were specific to AIS/MIA. We demonstrated that clonal cell fraction was the only distinctive feature that discriminated LPA/non-LPA from AIS/MIA. The broad range of clonal frequency signified a more branched clonal evolution at the time of diagnosis. Assessment of tumor clonal cell fraction might provide critical information for individualized therapy as a prognostic factor, however this needs further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207