Sci‐Fri PM: Radiation Therapy, Planning, Imaging, and Special Techniques ‐ 09: Impact of the distance of reflective markers from linac isocenter on the positional accuracy of an infrared tracking system
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The HexaPOD™ six degree of freedom couchtop is equipped with an optical tracking system, consisting of a stereoscopic camera and a reference frame (RF) carrying infrared reflective markers. The manufacturer recommends placing the RF within 50 cm from linac isocenter (ISO), which is a serious limitation since the RF does not fit around the shoulders of most brain patients. This study quantifies the impact of extended RF distances from ISO on positional accuracy. Methods: An in‐house tool with an estimated resolution of 0.3 mm and 0.1° was used. It is a large cube and a mathematical model of HexaPOD motion to determine the intersection of room lasers with the ruled cube edges. Combinations of translations (±1 and ±3 cm) and rotations (±2.5°) were executed on two HexaPOD couchtops for multiple RF distances from ISO (35 to 77 cm). For each combination, ten laser readings were fed into a least squares algorithm to determine the executed translations and rotations while minimizing operator reading errors. Results: The usable tracking volume is up to an RF distance of 82 cm from ISO. Positional accuracy of the HexaPOD/iGuide system is 0.6 mm and 0.1° (95% confidence). Positional accuracy variations versus RF distance from ISO are statistically insignificant (p = 0.05). Our results generally confirm recent internal estimates by the manufacturer (for future release). Conclusions: RF distances up to 77 cm from ISO are clinically acceptable, provided performing a patient safety study with a verification scan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».