MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507944337 · doi:10.1001/jama.2016.10550

Cardiac and Thermal Strain of Elderly Adults Exposed to Extreme Heat and Humidity With and Without Electric Fan Use

2016· article· en· W2507944337 sur OpenAlexfundno aff
Daniel Gagnon, Steven A. Romero, Matthew N. Cramer, Ollie Jay, Craig G. Crandall

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute of General Medical SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Department of Defense
Mots-clésMedicineHumidityStrain (injury)Extreme heatInternal medicineMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiac and Thermal Strain of Elderly Adults Exposed to Extreme Heat and Humidity With and Without Electric Fan UseHeat-related morbidity and mortality are important health challenges posed by global climate change. 1 Electric fans provide a low-cost and accessible cooling intervention, although their effectiveness remains debatable.Due to theoretical risks of accelerated heat gain and dehydration, fan use is discouraged above ambient temperatures of approximately 35°C. 2 However, empirical data to support or refute their use during heat wave conditions are sparse.3 Fan use delays elevations in heart rate and core temperature of young adults exposed to 42°C. 4 However, it remains unknown if fans are effective in vulnerable populations, such as the elderly who display altered cardiovascular and thermoregulatory responses during heat exposure.5 We hypothesized that fan use would delay elevations in heart rate and core temperature of elderly adults exposed to extreme heat and humidity. Core Temperature No Fan FanA, The critical humidity at which rapid elevations in heart rate and core temperature occurred was evaluated in elderly adults exposed to stepwise increases in relative humidity while resting at 42°C.The protocol was performed without and with fan use.B, Error bars indicate 95% confidence intervals.The horizontal line indicates the mean.The inflection points for heart rate (P = .68)and core temperature (P = .11)did not differ between conditions.jama.com

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207