MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508009246 · doi:10.21273/hortsci.35.3.417b

158 Dormancy of Ornithogalum Evaluated by Nuclear Magnetic Resonance Imaging

2000· article· en· W2508009246 sur OpenAlexaff
Mark S. Roh, Michael J. Line, Young Hee Joung, P. Brannigan

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScapeInflorescenceDormancyBiologyApex (geometry)HorticultureBotanyBulbCuttingGermination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ornithogalum hybrid bulbs (selection 327-2) were stored dry at 10, 16, 22, 28, and 35 °C for 6 weeks upon harvest. After storage, bulbs were subjected to a nuclear magnetic resonance (NMR) imaging to obtain the longitudinal spin-lattice relaxation time (T1) profile across the cross section of intact bulbs and to a scanning electron microscopy (SEM) to observe an inflorescence development. Bulbs were forced in a greenhouse maintained at 21/19 °C. When bulbs were stored at 10, T1 was shorter through the cross section of bulbs and the shoot apex was under a vegetative stage. This suggests that dormancy was not broken during the storage, leaf emergence was delayed, and plants failed to flower. Bulbs stored at 22 and 28 °C formed the primary scape and inflorescence with several florets. At the base of the primary scape of bulbs stored at 22 °C, a vegetative apex was observed by both MR imaging (MRI) and SEM. In the center of bulbs where leaves and floral organs were present, T1 was longer as compared to the scales. This suggests that dormancy in the scales was broken and the leaves and scape were ready to emerge. Leaf emergence and flowering was the fastest when bulbs were stored at 22 °C and at 16 or 22 °C, respectively. Due to its nondestructive nature, MRI can be used to study the state of bulb dormancy and also the progress of inflorescence development during bulb storage prior to planting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207