MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2508168573 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.tps9634

A feasibility trial of geriatric assessment and integrated care plan for older cancer patients.

2015· article· en· W2508168573 sur OpenAlexaff
Martine Puts, Schroder Sattar, Kara McWatters, Katharine Lee, Eitan Amir, Monika K. Krzyzanowska, Anthony M. Joshua, Johanne Monette, D. Wan-Chow-Wah, Raymond Woo-Jun Jang, Shabbir M.H. Alibhai

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreJewish General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionGeriatric oncologyRandomized controlled trialIntervention (counseling)RandomizationLife expectancyGeriatricsPalliative careAdvance care planningCancerPhysical therapyFamily medicineNursingInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS9634 Background: The majority of persons diagnosed with cancer are older adults. A comprehensive geriatric assessment (CGA) can identify current health care issues, start interventions to prevent/postpone adverse outcomes and maintain/improve the functional status and well-being of older adults. However, there is limited and conflicting evidence to support the effectiveness of CGA in oncology settings. Here, we explore the impact of a CGA and integrated care plan in optimizing outcomes in older patients with advanced breast (BC), gastrointestinal (GI) or genitourinary (GU) cancer Methods: A two-group parallel single-blind phase II RCT is enrolling 60 patients aged 70 years and over, diagnosed with GI, GU or BC, referred for first line chemotherapy or having received < 2cycles ( < 6weeks) of chemotherapy at Princess Margaret Cancer Centre. Patients need to be fluent in English, have a life expectancy > 6 months, ECOG PS 0-2 and able to provide informed consent. Randomization to intervention and control group is 1:1 and stratified by treatment intent (adjuvant vs. palliative). The intervention includes a full CGA by a multidisciplinary geriatric team followed by an integrated care plan to address the issues identified. Based on the CGA and discussion with the patient, tailored evidence-based interventions will be carried out by the team using a standardized intervention protocol. Participants in the intervention group are seen by the intervention team at baseline for the CGA and development of the integrated care plan; and at 3 and 6 months to assess intervention fidelity and measure outcomes. The co-primary outcomes are: 1) Maintaining/improving quality of life (EORTC QLQ-C30); 2) Modification of the cancer treatment plan. The secondary outcomes are: 1) Functional status (OARS Instrumental Activities of Daily Living); and 2) Feasibility of the study by tumor site. 15 of 60 planned patients have been enrolled to date. This will be one of the first RCTs of CGA in geriatric oncology to show feasibility and provide estimates of impact on relevant outcomes to inform the design of a phase 3 trial. Clinical trial information: NCT02222259.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→