Notice bibliographique
Résumé
L'A. se penche sur l'opposition holisme/individualisme et construit sa demonstration sur un essai de comparaison de deux societes qu'il a etudiees (les Cuiva de Colombie orientale, societe de chasseurs-ceuilleurs nomades qui denie a ses membres leur propre importance, et le phenomene de la masturbation individuelle devant la pornographie) : pourquoi n'y a-t-il pas de pornographie dans la societe Cuiva ? L'individualisme moderne semble a premiere vue offrir un contraste frappant avec la societe Cuiva. Il souligne le dilemne du choix d'une approche analytique - Durkheim (la societe comme ensemble de regles et de modeles reconnaissables de comportements collectifs) versus Malinowski (les acteurs, etre humains negociant leur ajustement a la societe) - qui doit aboutir a une reevaluation de la notion de societe, necessaire a la comprehension de toute communaute. Les querelles analytiques demeurent vivaces et pertinentes, mais il n'y a pas de veritable opposition entre individu et societe. Il souligne le flou conceptuel de la notion d'individualisme apparue avec la modernite occidentale et revendiquee par l'ideologie occidentale en opposition aux autres qui vivent dans des societes holistes, et l'echec de Louis Dumont a etablir ce contraste entre Nous et Eux. Il suggere que toute conceptualisation de l'individu et de la societe, et du rapport entre les deux, releve inevitablement d'un acte politique : l'idee d'individu est une idee sur la distribution du pouvoir en societe ; le dogmatisme de l'individualisme des temps modernes est un temoignage du pouvoir de l'Etat, un Etat fonde sur l'idee de la superiorite du collectif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».