Notice bibliographique
Résumé
Returning to the issue discussed in a 2006 publication, the author takes a stand in the on-going debate over the origin of the Baptistery, claiming that it should be set at the first half of the 12th century (but with modifications and additions in the 13th), as supported by recent historical lindings, stylistic comparisons, and its citation to the Pantheon. This first section of the article deals with a series of documents dating from between 1113 and 1150, previously considered but partially misinterpreted by the scholarship, identifying them as specific references to the building. Furthermore, it is maintained that references in the documents to st. John the Baptist in the papers of the chapter house of the Canonici of Florence Cathedral from the 9th to the first quarter of the 12th centuries refers not to the Baptistery, but rather to the Cathedral, which went by two names at the time - St. John the Baptist and St. Reparata. Analogously, the memory of the consecration of a church of St. John the Baptist on 6 Novembrer 1059 by Pope Nicholas II should almost surely be attributed not to the Baptistery but to the Cathedral, whose proto-Romenesque phase as revealed by excavations has been convincingly dated to the middle of the 11th century. Finally, the article will trace the stages of the curious metropolitan legend, which began to circulate no earlier than the 14th century according to which the Baptistery is actually as ancient Temple of Mars. This seems to be related to an incomplete equestrian statue standing near the Ponte Vecchio until 1333 flood which had been wrongly identified as Mars
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».