MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508399470 · doi:10.1149/1.3644901

Effect of Li<sub>2</sub>CO<sub>3</sub> Deposition on Electrochemical Cycling-Induced Graphite Damage

2011· article· en· W2508399470 sur OpenAlexafffund
Sandeep Bhattacharya, A.R. Riahi, A.T. Alpas

Notice bibliographique

RevueECS Transactions · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcMaster University
Mots-clésGraphiteElectrolyteMaterials scienceCyclic voltammetryElectrochemistryDiffusionElectrodeAnalytical Chemistry (journal)Deposition (geology)Nuclear chemistryChemistryComposite materialChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graphite electrode surfaces were treated with aqueous solutions containing 0.50, 0.75, and 1.00 wt.% Li2CO3 (~1-2 microns). Li2CO3 deposits had positive effect on reducing graphite surface damage during cyclic voltammetry (CV) tests. Tests conducted at a scan rate of 2 mV s-1 revealed that only 14% of graphite surface exhibited damage features (cavities) when the surface had a high concentration (1.00 wt.%) of pre-deposited Li2CO3, compared to 20% damage on untreated graphite. A composite layer consisting of the solid electrolyte components and the pre-deposited Li2CO3 was formed during electrochemical cycling which controlled solvent and Li+ diffusion. While the extent of damage was decreased, a reduction in Li+ diffusion at high Li2CO3 concentrations also occurred. With 0.50 wt.% Li2CO3 deposited on graphite surface, a high current density was observed within the electrodes indicating enhanced diffusion of Li+ compared to untreated electrodes. However, this low concentration was unable to reduce graphite damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS TransactionsMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207