MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508520635 · doi:10.1109/icip.2016.7532487

Objective quality assessment of tone-mapped videos

2016· article· en· W2508520635 sur OpenAlexaff
Hojatollah Yeganeh, Shiqi Wang, Kai Zeng, Mahzar Eisapour, Zhou Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTone mappingNaturalnessComputer scienceHigh dynamic rangeTone (literature)VisualizationHigh fidelityFidelityPerceptionArtificial intelligenceRange (aeronautics)Quality (philosophy)Computer visionSpeech recognitionDynamic rangeEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the fast advances in video acquisition, computational imaging, and display technologies, there has been a growing interest in high dynamic range (HDR) videos. Tone mapping operators (TMOs) that convert HDR content to low dynamic range (LDR) ones provide a practically useful solution for the visualization of HDR videos on standard LDR displays, where the user experience highly depends on the performance of the TMOs being used. Without an appropriate perceptual quality measure, different TMOs cannot be compared. Subjective experiments may be a reliable solution, but is time consuming, expensive, and difficult to be embedded into optimization processes. Here we make one of the first attempts to develop an objective quality assessment model for tone-mapped videos that incorporates structural fidelity, statistical naturalness and memory effect. Validation using subject-rated tone-mapped videos show that the proposed method is well-correlated with subjective scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Enhancement TechniquesTravaux en français237 207