MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508839035 · doi:10.1002/2016ja022801

Statistical properties of substorm auroral onset beads/rays

2016· article· en· W2508839035 sur OpenAlexaff
Y. Nishimura, Jian Yang, P. L. Pritchett, F. V. Coroniti, E. Donovan, L. R. Lyons, R. A. Wolf, V. Angelopoulos, S. B. Mende

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Space Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific ResearchUC Berkeley College of ChemistryNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésSubstormGeophysicsWavelengthPhysicsInstabilityWave propagationGeologyMagnetosphereMechanicsPlasmaOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Auroral substorms are often associated with optical ray or bead structures during initial brightening (substorm auroral onset waves). Occurrence probabilities and properties of substorm onset waves have been characterized using 112 substorm events identified in Time History of Events and Macroscale Interactions during Substorms (THEMIS) all‐sky imager data and compared to Rice Convection Model–Equilibrium (RCM‐E) and kinetic instability properties. All substorm onsets were found to be associated with optical waves, and thus, optical waves are a common feature of substorm onset. Eastward propagating wave events are more frequent than westward propagating wave events and tend to occur during lower‐latitude substorms (stronger solar wind driving). The wave propagation directions are organized by orientation of initial brightening arcs. We also identified notable differences in wave propagation speed, wavelength (wave number), period, and duration between westward and eastward propagating waves. In contrast, the wave growth rate does not depend on the propagation direction or substorm strength but is inversely proportional to the wave duration. This suggests that the waves evolve to poleward expansion at a certain intensity threshold and that the wave properties do not directly relate to substorm strengths. However, waves are still important for mediating the transition between the substorm growth phase and poleward expansion. The relation to arc orientation can be explained by magnetotail structures in the RCM‐E, indicating that substorm onset location relative to the pressure peak determines the wave propagation direction. The measured wave properties agree well with kinetic ballooning interchange instability, while cross‐field current instability and electromagnetic ion cyclotron instability give much larger propagation speed and smaller wave period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Space PhysicsMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207