Hölzl, Richard, Umkämpfte Wälder : die Geschichte einer ökologischen Reform in Deutschland 1760-1860
Notice bibliographique
Résumé
En ouverture, l'auteur relate un conflit entre un philosophe promoteur et industriel, Franz von Baader, et les paysans du village de Blachendorf en Bavière, à propos de la mise en valeur d'un espace forestier.Pétri de références rationnelles sur la manière « moderne » de gérer les ressources en bois, le philosophe se heurte à l'opposition des paysans attachés aux antiques droits de parcours.Ils ne sont pas disposés à les céder même si on leur explique les avantages liés à l'installation d'une verrerie qui a besoin de combustible.2 Cet exemple cadre la problématique de ce gros livre, issu d'une thèse de doctorat soutenue à Göttingen et rédigée dans le cadre privilégié du Graduiertenkolleg « Interdisziplinärer Umweltgeschichte ».C'est donc la réforme forestière qui en constitue l'objet, non sans liens avec des préoccupations écologiques très actuelles, tout en prenant délibérément le parti des acteurs.Il s'agit de savoir comment s'est construit le consensus apparent sur le concept même de réforme forestière.Préalablement, l'auteur évoque, en amont, les nombreuses tensions entre le discours savant qui veut promouvoir l'exploitation rationnelle des forêts et le pragmatisme de populations apparemment hostiles.C'est pourquoi une attention toute particulière est accordée à la masse documentaire qui rend compte des procédures de délits forestiers (Waldfrevel).En effet, tout ce qui s'oppose à la gestion voulue par l'administration est en quelque sorte « criminalisé » et, partant, susceptible de peines de prison ou d'amendes.Comme l'administration du royaume de Bavière va finalement l'emporter, les paysans vont passer pour des rebelles hostiles au progrès et à l'ordre social.Voilà qui accrédite l'image de populations rurales aux attitudes peu écologiques et finalement responsables des crises environnementales, du moins telles que l'on pouvait les percevoir au XIXe siècle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».