Temozolomide chemotherapy versus radiotherapy in molecularly characterized (1p loss) low-grade glioma: A randomized phase III intergroup study by the EORTC/NCIC-CTG/TROG/MRC-CTU (EORTC 22033-26033).
Notice bibliographique
Résumé
2007 Background: Outcome of low-grade glioma (LGG) is highly variable. We investigated whether primary chemotherapy in comparison to standard radiotherapy (RT) prolongs progression-free (PFS) and overall survival (OS), and whether prognostic molecular factors could be defined. Methods: Progressive, symptomatic or high-risk patients with a LGG requiring treatment other than surgery were randomized (after stratification for 1p-status) to either conformal RT (50.4 Gy/28 fractions) or dose-dense temozolomide [TMZ] (75 mg/m² daily x 21 days, q28 days, max. 12 cycles). Primary endpoint was PFS, secondary analyses included OS and impact of 1p status. Results: 477 patients were randomized (2005-2012, median FU 45.5 months). Analysis was performed after 246 progression events. Hematological toxicity ≥ grade 3 was observed in 9.4% of TMZ patients. PFS was not significantly different, median OS not reached. 1p deletion was a positive prognostic factor irrespective of treatment (p-value stratified by treatment (PFS: 0.0003;HR=0.59 95% CI(0.45-0.78)/OS: 0.002;HR=0.49 95% CI (0.32-0.77)). Conclusions: First-line treatment with TMZ compared to RT did not improve PFS in high-risk LGG patients. Although interaction test was not significant, there was a trend for inferior PFS in patients treated by TMZ with 1p intact, while OS may be better when 1p-deleted patients receive TMZ upfront. Survival analysis requires further maturation of the data. Clinical trial information: EudraCT number 2004-002714-11. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».