MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509288248 · doi:10.1016/j.ecolind.2016.08.054

Statistical performance of a multicomparison method for generalized species diversity indices under realistic empirical scenarios

2016· article· en· W2509288248 sur OpenAlexaff
Davi Butturi-Gomes, Miguel Petrere, Henrique C. Giacomini, Sílvio Sandoval Zocchi

Notice bibliographique

RevueEcological Indicators · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecies evennessQuadratSpecies richnessStatistical hypothesis testingStatisticsEcologyRelative abundance distributionType I and type II errorsDiversity indexSpecies diversityEntropy (arrow of time)Diversity (politics)Abundance (ecology)MathematicsEconometricsComputer scienceBiologyRelative species abundancePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Pallmann-Scherer test is a promising multicomparison procedure to test statistical hypotheses regarding generalized diversity/entropy indices, such as Tsallis family and Hill numbers (Sq and Hq, respectively), which represent alternative ways of profiling species diversity along a gradient of emphasis on species richness versus evenness in abundance distributions. Given the pressing importance of reliably comparing diversity across ecological communities, and since only a few of such procedures are currently available, knowing its statistical performance under realistic ecological scenarios is of strategic importance. In this paper, we evaluated the performance of the Pallmann-Scherer test using computer simulations of communities following different species-abundance distributions, spatially aggregated as widely observed empirically, and sampled by a commonly used quadrat procedure. We found that the test is very conservative for both Sq and Hq, leading to biased significance levels, with low probabilities of type-I error but high probabilities of type-II error (i.e., low statistical power). Although it should be acknowledged that the current method represents an important starting point, further improvements must be made in order to enhance its power and meet the required standards in comparative studies of diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEcological IndicatorsMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207