MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509409746 · doi:10.1111/bph.13559

Structural commonality of C1q TNF‐related proteins and their potential to activate relaxin/insulin‐like family peptide receptor 1 signalling pathways in cancer cells

2016· review· en· W2509409746 sur OpenAlexafffund
Thomas Klonisch, Aleksandra Głogowska, Thatchawan Thanasupawat, Maxwell Burg, Jerry Krcek, Marshall Pitz, Appalaraju Jaggupilli, Prashen Chelikani, G. William Wong, Sabine Hombach‐Klonisch

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Pharmacology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensManitoba HealthUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRelaxinReceptorSignal transductionInsulinSignallingInsulin receptorCell biologyBiologySignalling pathwaysCancer researchChemistryEndocrinologyBiochemistryInsulin resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We established the role of the GPCR relaxin/insulin-like family peptide receptor 1 (RXFP1 receptor) as a novel active receptor in human glioblastoma (GB), a fatal brain tumour. We identified C1q/TNF-related protein 8 (CTRP8) as a novel agonist of the RXFP1 receptor. CTRP8 enhanced the motility and matrix invasion of GB, and this involved PKC-mediated up-regulation of cathepsin B, a marker for poor prognosis in GB patients. We conclude that the absence of relaxin isoforms does not preclude the activation of the RXFP1 receptor, as the least known member of the CTRP family, CTRP8, can effectively target and activate RXFP1 receptors. LINKED ARTICLES: This article is part of a themed section on Recent Progress in the Understanding of Relaxin Family Peptides and their Receptors. To view the other articles in this section visit http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bph.v174.10/issuetoc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of PharmacologyMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207