Les établissements d’enseignement face à l’évaluation : appropriation ou acculturation ?
Notice bibliographique
Résumé
Cet article s’intéresse à la façon dont les établissements d’enseignement supérieur assument aujourd’hui les défis et les enjeux liés à l’évaluation institutionnelle. Dans un premier temps, l’article rappelle succinctement la problématique actuelle de l’évaluation des établissements en la situant dans le contexte des nouvelles politiques de l’éducation. Il présente aussi le contexte québécois où la recherche se déroule et la méthode adoptée pour la réaliser. L’approche méthodologique s’inspire des théories sociopolitiques des organisations (Crozier et Friedberg, 1977), (Piotet et Sainsaulieu, 1994). Dans un second temps, il présente un cas d’évaluation institutionnelle (ÉI) où la préservation et l’affirmation de la culture de l’établissement sont l’enjeu qui sous-tend tout le processus. En conclusion, nous situons les apports de cette recherche dans le cadre plus large des approches culturelles de la vie des organisations, en mettant en relief comment les acteurs ont transformé les démarches évaluatives et, en même temps, ils sont transformés par elles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».