MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509433423 · doi:10.1167/16.12.276

Effects of movement-shape inconsistencies on perceived weight of lifted boxes.

2016· article· en· W2509433423 sur OpenAlexaff
Sophie Kenny, Nikolaus F. Troje

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaterial Properties and Processing
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsMovement (music)Motion (physics)Consistency (knowledge bases)Motion captureObject (grammar)Biological motionPoint (geometry)Dynamics (music)Body shapeComputer visionArtificial intelligenceComputer scienceMathematicsCommunicationGeometryPsychologyPhysicsAcousticsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perceiving the weight of a lifted object from visual displays of the lifting person is a non-trivial task. Runeson and Frykholm (1981), who worked with biological motion point-light displays, attributed the ability to estimate the weight of a lifted box to what they called the Kinematic Specification of Dynamics. The KSD assumes that dynamics are inferred from observed kinematic patterns by means of an internal model of the relations between body shape and body kinematics. Using MoSh, that is, Motion and Shape Capture from Sparse Markers (Loper, Mahmood, & Black, 2014) we created animated, life-like human avatars from surface motion capture data of performers lifting light and heavy boxes. For some of our stimuli, we then combined the body shape of one lifter with the kinematics of another to create hybrid lifters. In the consistent condition, stimuli were generated using the shape and movement from the same performer. In the low- and high- inconsistency conditions, the shape and movements of the stimuli were taken from different performers; however, in the former, the shape and motion were from different performers with similar body masses, and in the latter, shape was matched with motion from individuals with dissimilar body masses. Participants estimated the perceived weight of the lifted box. Results showed that participants could discriminate between box weights, although they slightly overestimated their real weight. However, we did not find the expected dependency of internal consistency. Further studies will examine the degree to which larger inconsistencies are detectable, and in which domains internal consistency matters. Meeting abstract presented at VSS 2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetMaterial Properties and ProcessingTravaux en français237 207