MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509844702 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-16-1278

High-Risk Premenopausal Luminal A Breast Cancer Patients Derive no Benefit from Adjuvant Cyclophosphamide-based Chemotherapy: Results from the DBCG77B Clinical Trial

2016· article· en· W2509844702 sur OpenAlexafffund
Torsten O. Nielsen, M. Scharling Jensen, Samantha Burugu, Dongxia Gao, Charlotte L. Tykjaer Jørgensen, Eva Balslev, Bent Ejlertsen

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensCentre for Advancing Health Outcomes
Organismes subventionnairesForskerakademietCanadian Cancer Society
Mots-clésMedicineInternal medicineBreast cancerOncologyCyclophosphamideChemotherapyHazard ratioProportional hazards modelTissue microarrayCancerClinical endpointRandomized controlled trialConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: Luminal A breast cancers have better prognosis than other molecular subtypes. Luminal A cancers may also be insensitive to adjuvant chemotherapy, although there is little high-level evidence to confirm this concept. The primary hypothesis in this formal prospective–retrospective analysis was to assess interaction between subtype (Luminal A vs. other) and treatment (chemotherapy vs. not) for the primary endpoint (10-year invasive disease-free survival) of a breast cancer trial randomizing women to adjuvant chemotherapy, analyzed in multivariate Cox proportional hazards models using the Wald interaction test. Experimental Design: The Danish Breast Cancer Cooperative Group 77B clinical trial randomized 1,072 premenopausal women to no systematic treatment (control), levamisole, cyclophosphamide, or cyclophosphamide–methotrexate–fluorouracil arms. All arms included radiotherapy but no endocrine therapy. Researchers with no access to clinical data performed intrinsic subtype analysis on tissue microarrays using published immunohistochemical methods based on estrogen receptor, progesterone receptor, HER2, Ki67, and basal markers. Results: Patients (n = 709) had tissue available; chemotherapy benefit in these patients was similar to the original trial (HR, 0.56). Immunohistochemistry classified 165 as Luminal A, 319 Luminal B, 58 HER2-enriched, and 82 core basal (among 91 triple-negative). Patients with Luminal A breast tumors did not benefit from chemotherapy [HR, 1.06; 95% confidence interval (CI), 0.53–2.14; P = 0.86], whereas patients with non–luminal A subtypes did (HR, 0.50; 95% CI, 0.38-0.66; P < 0.001; Pinteraction = 0.048). Conclusions: In a prospective–retrospective analysis of a randomized trial, patients with Luminal A breast cancers did not benefit from adjuvant cyclophosphamide-based chemotherapy. Clin Cancer Res; 23(4); 946–53. ©2016 AACR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207