MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510139173 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.7012

Long-term outcomes of ruxolitinib (RUX) therapy in patients (pts) with myelofibrosis (MF): 5-year update from COMFORT-I.

2016· article· en· W2510139173 sur OpenAlexaff
Vikas Gupta, Srđan Verstovšek, Ruben A. Mesa, Jason Gotlib, John F. DiPersio, John Catalano, Michael W. Deininger, Carole B. Miller, Richard T. Silver, Moshe Talpaz, Elliott F. Winton, Jimmie H. Harvey, Murat O. Arcasoy, Elizabeth O. Hexner, Roger M. Lyons, Ronald Paquette, Azra Raza, Deanna Kornacki, Kang Sun, Hagop M. Kantarjian

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRuxolitinibMedicineMyelofibrosisInternal medicineOncologyTerm (time)PediatricsDermatologyBone marrow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7012 Background: The JAK1/JAK2 inhibitor RUX has demonstrated rapid and durable improvements in splenomegaly and symptoms and improved survival in the phase 3 COMFORT studies in pts with MF. Here we report final long-term safety and efficacy results after 5 years (y) of RUX treatment in COMFORT-I. Methods: In COMFORT-I, 309 pts were randomized (1:1) to RUX or placebo (PBO). RUX starting dose was based on baseline platelet count (100–200×109/L: 15 mg BID; > 200×109/L: 20 mg BID). Pts receiving PBO could crossover to RUX after the primary analysis (when all pts completed week [wk] 24 and half completed wk 36) or at any time if they had prespecified worsening of splenomegaly. The primary endpoint was the proportion of pts achieving ≥ 35% reduction in spleen volume (SV) at wk 24. Overall survival (OS) was estimated by Kaplan-Meier analysis according to randomized treatment. Results: Median follow-up was 268 wk at the time of this analysis. Of 154 pts randomized to PBO, 111 crossed over to RUX; median time to crossover was 41.1 wk. At wk 24, pts originally randomized to RUX had a mean SV reduction of 31.6%; this was durable for pts who continued on RUX (mean SV reduction at wk 264, 37.6%). Median duration of ≥ 35% SV reduction was 168.3 wk (range, 107.7–NE). OS favored RUX (HR 0.69; 95% CI: 0.50, 0.96; P= 0.025), with 69 and 82 deaths among pts originally randomized to RUX and PBO, respectively. Median OS has not been reached for RUX. Mean platelet count and Hgb initially decreased through 3 mo. Mean Hgb gradually increased toward baseline. After wk 24, mean Hgb and platelet count generally remain stable through 5 y. New onset grade 3 or 4 anemia was 25.2% for the RUX arm and 26.1% for PBO crossover; grade 3 or 4 thrombocytopenia occurred in 12.3% and 13.5% of pts, respectively. Notable AEs included herpes zoster (10.3% and 13.5% of RUX and PBO crossover pts, respectively); basal cell carcinoma (7.7% and 9.0%, respectively); acute myeloid leukemia (5 pts in each arm). Conclusions: After a median follow-up of 268 wk, the hazard ratio for OS favored pts randomized to RUX over those randomized to PBO, and SV reductions were sustained with long-term therapy. Collectively, these data support the durable efficacy and long-term safety of RUX in pts with MF. Clinical trial information: NCT00952289.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207