MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510385736 · doi:10.12974/2311-8741.2016.04.01.3

Human Health Risk Assessment: Arsenic Exposure Risks in Bangladesh

2016· article· en· W2510385736 sur OpenAlexaff
Cameron Farrow, Edward A. McBean

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Science and Engineering Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueArsenic contamination and mitigation
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental healthArsenicArsenic contamination of groundwaterPopulationMedicineCancerToxicologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arsenic-caused cancers in Bangladesh, arising from both water and food sources of arsenic (As) are characterized. The results indicate countrywide incremental As cancer cases as 1.27 million, a number which will increase by 1.2% per year unless a sustainable removal technology for As from groundwater is implemented. The site-specific magnitude of the incremental cancer, driven by local groundwater conditions is demonstrated where, for example, in Chandpur, 4% of the districts’ population will develop cancer due to As intake. On average, 46% of the As body burden for Bangladeshis comes directly from water and 54% from food, although the range of percentages varies significantly from one district to the next, from a low of 0% water-based intake (indicating entire body burden from food sources) in the district of Dhaka, to a high of 91% in Chandpur. It is noteworthy that residents of Dhaka, since they are only exposed to food-related As, will see an estimated 42,000 incremental cancer cases. Treating drinking water to the Bangladeshi standard of 50µg/L would decrease incremental cancer cases in Bangladesh by 353,000; further reduction to the WHO standard of 10µg/L would reduce the number of incremental cancer cases by an additional 298,000.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Science and Engineering TechnologyMême sujetArsenic contamination and mitigationTravaux en français237 207