MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510680706 · doi:10.1021/acs.jpcc.6b07613

Unfolding the Anatase-to-Rutile Phase Transition in TiO<sub>2</sub> Nanotubes Using X-ray Spectroscopy and Spectromicroscopy

2016· article· en· W2510680706 sur OpenAlexafffund
Jun Li, Zhiqiang Wang, Jian Wang, Tsun‐Kong Sham

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry C · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAdvanced Photocatalysis Techniques
Établissements canadiensCanadian Light Source (Canada)University of SaskatchewanWestern University
Organismes subventionnairesWestern UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsCanada Foundation for Innovation
Mots-clésAnataseMaterials scienceRutileLuminescenceNanotechnologyNanocrystalSpectroscopyChemical engineeringPhase (matter)Phase transitionOptoelectronicsPhotocatalysisChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work reports a study of the anatase-to-rutile phase transition (ART) in a highly ordered TiO 2 nanotube (NT) specimen fabricated using an electrochemical process followed by thermal annealing at 750 °C (NT750). Two-dimensional X-ray absorption near-edge structure–X-ray excited optical luminescence spectroscopy reveals the hierarchically two-layered structure of NT750 by resolving the surface anatase luminescence and bulk rutile optical emission. Scanning transmission X-ray microscopy analysis of a sliced NT750 lamella spatially differentiates the top nanotubular anatase structure from the denser rutile bottom layer with a gradual ART interface layer. On the basis of these results together with the known behavior of size and anisotropy dependence of ART in TiO 2 nanocrystal, we propose the “bottom-up” mechanism for ART in anodic TiO 2 NTs. This result is particularly relevant to the fundamental understanding of phase transition in nanostructures as well as the fabrication of desired TiO 2 NT mixed-phase composite with an excellent control of the anatase/rutile phase ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry CMême sujetAdvanced Photocatalysis TechniquesTravaux en français237 207