Reproductive Rates in Lesser Scaup (<i>Aythya affinis</i>) in Southwestern Manitoba: Another Look at the Data
Notice bibliographique
Résumé
Surveys indicate that Lesser Scaup (Aythya affinis) populations declined during the early 1980s and have since remained below conservation goals. Reasons suggested for the decline include chemical contamination, climate change, and reduced food resources. According to the latter theory, reproductive success of Lesser Scaup has declined because females now arrive on the breeding grounds with fewer nutrient reserves than in the past and this diminished body condition is the result of reduced food resources available at wintering and/or migration areas. To determine whether reproductive success has declined over time, I examined selected Lesser Scaup reproductive rates from 2008 to 2014 in southwestern Manitoba and compared them with those recorded before the continental population decline. Estimated productivity (age class IIa broods/pair), hatching date, Ia and IIa brood size, duckling survival rate (first sighting to age class IIa), and proportion of age class IIa broods with females in attendance were unchanged from values recorded in 1970–1972. Thus, if females are arriving on southern breeding areas with reduced body reserves, they may be recovering these losses before nesting, enabling them to attain reproductive rates similar to those in the past. In addition, these results are consistent with the hypothesis that reduced food resources at non-breeding areas could affect recruitment of southern prairie-parkland breeders to a lesser extent than northern breeders because of the longer time between arrival and egg-laying in the south.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».