MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2510799802 · doi:10.22621/cfn.v130i2.1834

Reproductive Rates in Lesser Scaup (<i>Aythya affinis</i>) in Southwestern Manitoba: Another Look at the Data

2016· article· en· W2510799802 sur OpenAlexaffvenueabout
Gord Hammell

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensEricsson (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAythyaBroodPopulation declineReproductive successBiologyEcologyPopulationProductivityHatchingWaterfowlDemographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surveys indicate that Lesser Scaup (Aythya affinis) populations declined during the early 1980s and have since remained below conservation goals. Reasons suggested for the decline include chemical contamination, climate change, and reduced food resources. According to the latter theory, reproductive success of Lesser Scaup has declined because females now arrive on the breeding grounds with fewer nutrient reserves than in the past and this diminished body condition is the result of reduced food resources available at wintering and/or migration areas. To determine whether reproductive success has declined over time, I examined selected Lesser Scaup reproductive rates from 2008 to 2014 in southwestern Manitoba and compared them with those recorded before the continental population decline. Estimated productivity (age class IIa broods/pair), hatching date, Ia and IIa brood size, duckling survival rate (first sighting to age class IIa), and proportion of age class IIa broods with females in attendance were unchanged from values recorded in 1970–1972. Thus, if females are arriving on southern breeding areas with reduced body reserves, they may be recovering these losses before nesting, enabling them to attain reproductive rates similar to those in the past. In addition, these results are consistent with the hypothesis that reduced food resources at non-breeding areas could affect recruitment of southern prairie-parkland breeders to a lesser extent than northern breeders because of the longer time between arrival and egg-laying in the south.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207