Preliminary Findings from Investigations of the Relationship between Hearing and Segmental Orientation during Walking
Notice bibliographique
Résumé
Several longitudinal studies over the past seven years have found associations between hearing loss and increased falls risk 1,2 , poor postural control while standing 2 , increased likelihood of having difficulties with walking 3 , slower walking speed 4 and frailty 5 . The present studies investigate one possible explanation of the link between hearing, balance, and mobility, being that listeners may change head and trunk orientation when performing a listening task in which potential sound sources are spatially separated. In this presentation, preliminary findings with respect to head and trunk positioning (i.e., segmental orientation) from two independent but related studies will be shared. In the first study, younger (18-30 years old) and older (60 years old and older) adults with self-reported normal hearing performed a listening task while walking. Participants completed listening tasks in three conditions. In the first condition, participants walked along a 9m path, when they were 5m from the goal were presented with a 1 kHz pure tone from either the left or right speakers and were instructed to orient their head towards the sound source while maintaining a straight walking directory. In the second and third experimental conditions, participants performed a series of sentence recognition tasks while walking in which they were and were not instructed to orient their head position towards the sound source, respectively. The second study included younger and older adults with self-reported normal hearing, and older adults with poor hearing and who do not use hearing aids. Participants performed a sentence-in-babble recognition task during three experimental conditions: (1) while sitting on a bench, (2) while standing, and (3) while walking along a pathway similar to that of Study 1. In both studies, motion capture technology was used to collect positional information about different parts of the body. References: 1 Lin, F. & Ferrucci, L. (2012). Hearing loss and falls among older adults in the United States. Arch Intern Med , 172 (4), 369-371. 2 Viljanen, A., Kaprio, J., Pyykko I., Sorri, M., Pajala, S., . . . & Rantanen, T. (2009). Hearing as a predictor of falls and postural balance in older female twins. J Gerontol A Biol Sci Med Sci , 64A (2), 312-317. 3 Viljanen, A., Kaprio, J., Pyykko, I., Sorri, M., Koskenvuo, M., & Rantanen, T. (2009). Hearing acuity as a predictor of walking difficulties in older women. J Am Geriatr Soc , 57 , 2282-2286. 4 Li, L., Simonsick, E., Ferrucci, L., & Lin, F. (2013). Hearing loss and gait speed among older adults in the United States. Gait Posture , 38 (1), 25-29. 5 Kamil, R., Li, L., & Lin, F. (2014). Association of hearing impairment and frailty in older adults. J Am Geriatr Soc , 62 (6), 1186-1188.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».