Book Review: Bar Codes: Women in the Legal Profession, by Jean McKenzie Leiper
Notice bibliographique
Résumé
s study of women in the legal profession examines the struggles faced by the "first wave" 3 of women lawyers in Ontario.Using Shakespeare's Portia from the Merchant of Venice as a unifying metaphor for her analysis and conclusions, Leiper demonstrates how the robes of lawyers remain "ill-fitting and inadequate" 4 for most women employed "in a culture bound by men's rules." 5 "Unwritten" and heavily "guarded" "codes" 6 of conduct pertaining to the need for a lawyer's open-ended availability have proven resistant to change.The traditional, one-dimensional male paradigm, requiring continued and unfettered devotion to work on a full-time basis, as well as the ability to be freed from personal responsibilities at will, remains the norm.Leiper concludes that this aspect of the "gentleman's ''7 profession has not changed in any meaningful manner despite years of research by academics, bar associations, and law societies, and despite many.professed commitments and policies designed to promote change.Those who cannot or will not fit within this model must alter their career paths or accept being relegated to less powerful positions within the profession.Leiper's conclusions are based upon her study of 110 women lawyers of different ages and from diverse social and cultural backgrounds who practise law across Ontario in many areas of practice.Leiper followed the careers of these women from 1994 to 2002 and used personal interviews, as well as follow-up questionnaires and e-mails, to / [Bar Codes].2Sole Practitioner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».