Field Tracer Test for the Design of LNAPL Source Zone Surfactant Flushing
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A field tracer test was carried out in a light nonaqueous phase liquid ( LNAPL ) source zone using a well pattern consisting of one injection well surrounded by four extraction wells (5‐spot well pattern). Multilevel sampling was carried out in two observation wells located inside the test cell characterized by heterogeneous lithology. Tracer breakthrough curves showed relatively uniform flow within soil layers. A numerical flow and solute transport model was calibrated on hydraulic heads and tracer breakthrough curves. The model was used to estimate an average accessible porosity of 0.115 for the swept zone and an average longitudinal dispersivity of 0.55 m. The model was further used to optimize the relative effects of viscous forces versus capillary forces under realistic imposed hydraulic gradients and to establish optimal surfactant solution properties. Maximum capillary number ( N Ca ) values between injection and extraction wells were obtained for an injection flow rate of 16 L/min, a total extraction flow rate of 20 L/min, and a surfactant solution with a viscosity of 0.005 Pa⋅s. The unconfined nature of the aquifer limited further flow rate or viscosity increases that would have led to unrealistic hydraulic gradients. An N Ca range of 3.8 × 10 −4 to 7.6 × 10 −3 was obtained depending on the magnitude of the simulated LNAPL ‐water interfacial tension reduction. Finally, surfactant and chase water slug sizing was optimized with a radial form of the simplified Ogata‐Banks analytical solution (Ogata and Banks 1961) so that injected concentrations could be maintained in the entire 5‐spot cell.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».