Optimal conditions for the performance of a monocyte monolayer assay
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Various versions of the monocyte monolayer assay (MMA) have been used to assess clinical significance of red blood cell (RBC) alloantibodies in transfusion for more than 35 years. However, the optimal conditions, including anticoagulant used for whole blood samples, temperature and duration of storage, and optimal pH for assessing the response of monocytes to antibody-bound RBCs, have never been clearly delineated. STUDY DESIGN AND METHODS: RBCs was used as the positive control for comparison studies. Whole blood was taken into ACD and kept at RT until testing, from patients with or without immune hemolytic anemia. RESULTS: control RBCs were observed using ACD anticoagulant between freshly drawn or up to 36-hour-stored whole blood kept at RT, regardless of the donor. Physiologic pH during MMA was important for optimal monocyte interactions with antibody-opsonized RBCs. MMA results with patient samples, under optimal conditions, kept up to 30 hours in one instance of long-distance shipment, correlated with clinical hemolysis. CONCLUSION: MMA can be reliably performed on whole blood samples drawn into ACD and kept at RT for up to 36 hours and when physiologic pH is maintained during the assay. Future studies are required to confirm whether use of these conditions with patient monocytes can provide accurate determination of alloantibody significance in patients requiring blood transfusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».