MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2511825938 · doi:10.1016/s0167-8140(16)33556-3

157: A Phase II Trial Measuring the Integration of Stereotactic Ablative Radiotherapy (SABR) Plus Surgery in Operable Patients with Early Non-Small Cell Lung Cancer (Missile-NSCLC): Interim Safety Results

2016· article· en· W2511825938 sur OpenAlexaff
David A. Palma, Keith Kwan, Stewart Gaede, Mark Landis, Richard Malthaner, Dalilah Fortin, Alexander V. Louie, Éric Fréchette, George Rodrigues, Brian Yaremko, Edward Yu, Rashid Dar, Ting‐Yim Lee, Albert Gratton, Aaron Ward, Richard Inculet

Notice bibliographique

RevueRadiotherapy and Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSABR volatility modelAblative caseMedicineInterimInterim analysisRadiosurgeryRadiation therapyLung cancerOncologyRadiologyInternal medicineClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

item EORTC QLQ-C30, its corresponding 13-item lung cancer supplement, and the EuroQol disease-generic questionnaire.Indirect costs of productivity loss were evaluated using the short form health and labor questionnaire, which includes work absences, reduced efficiency at work, and substitution for unpaid work.Time to deterioration (TTD) in HRQOL was calculated from time to randomization to first appearance of clinically significant change.TTD was analyzed using Cox proportional hazard models.The Embase and MEDLINE databases were systematically reviewed to obtain English language articles investigating patient-reported HRQOL after SABR for ES-NSCLC up to August 1, 2015.Review articles, meta-analyses and decision analyses were excluded.Relevant data regarding patient characteristics and study outcomes were abstracted and analyzed.Results: In the ROSEL study, only TTD of global health status was significantly worse on univariable modeling for surgical patients compared to SABR (HR 0.19, p = 0.038).Indirect costing analysis revealed lower total productivity costs to society for SABR compared to surgery (€95 versus and €3,513, p = 0.044).Patients reported a lower total degree of hindrance in paid and unpaid work for SABR compared to surgery (mean hindrance scores for SABR: 1.9, for surgery: 6.0, p = 0.010).In the systematic review, nine out of 204 potential studies met all inclusion criteria and were analyzed.All studies were prospective in design.Overall SABR appeared to be welltolerated, in a mostly medically inoperable patient population.Clinically and statistically significant deteriorations in fatigue and dyspnea were individually reported in two studies.An isolated report found clinically and statistically significant improvements in emotional functioning over time.Deterioration in dyspnea and physical functioning were noted in other studies, but were neither statistically nor clinically significant.Conclusions: SABR is an overall well-tolerated modality in patients with ES-NSCLC who either declined surgery or were unfit.Exploratory results in operable ES-NSCLC suggest that SABR may be better tolerated than surgery and incur indirect costing savings.Future clinical trials comparing SABR and surgery would benefit from the inclusion of HRQOL metrics in study design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRadiotherapy and OncologyMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207