Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche implique des superviseurs et des formateurs oeuvrant dans le programme d’enseignement primaire et d’éducation préscolaire (BEPEP) de l’université du Québec à Trois-Rivières et porte plus précisément sur les savoirs en jeu lors d’analyses conjointes de leurs pratiques évaluatives en formation initiale et en milieu de pratique. Complétée par une recension d’écrits portant sur l’évaluation des compétences professionnelles en formation initiale et en milieu de pratique, les premières analyses montrent que l’implantation des programmes rénovés de formation à l’enseignement donne désormais une place accrue au jugement professionnel. Il importe ainsi de poursuivre le travail de concertation amorcé entre les divers intervenants engagés dans la formation des stagiaires puisque l’amélioration des pratiques d’évaluation doit obligatoirement passer par une compréhension approfondie du fonctionnement du jugement professionnel, en tant que raisonnement cognitif et comme pratique sociale (Allal, à paraître).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,082 | 0,142 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,034 |
| Communication savante | 0,027 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».