A preclinical assessment of the non-heart beating donor pancreas for islet transplantation
Notice bibliographique
Résumé
The results of islet transplantation have been significantly improved in recent years following major advances made by the Edmonton group in Canada. These included transplanting fresh islets from more than one donor combined with a new less diabetogenic immunosuppressive protocol. Clinical islet transplant programs will be limited by the declining numbers of organ donors. Non-heart beating donors have been used to expand the renal donor pool, however the pancreas in particularly susceptible to warm ischaemia and may therefore not be suitable for islet transplantation.;The aim of this thesis was to evaluate the use of islets from non-heart beating donors in pre-clinical animal models. Different preservation methods were used including new and old preservation solutions along with the two-layer method (TLM) to attempt rodent pancreas resuscitation. However, even a short period of warm ischaemia led to poor islet yields and viability. A proportion of this work was to examine the use of ADP:ATP ratio as a potential viability test to estimate the degree of warm ischaemic damage.;Pulsatile machine perfusion has been a promising method for kidney preservation. A Waters RM3 perfusion machine was compared to both conventional cold storage and TLM for porcine pancreas preservation. Unfortunately, islet fragmentation and poor islet yields were a problem following machine perfusion suggesting that cold storage should remain the gold standard preservation method. In conclusion, the use of the non-heart beating donor pancreas for islet transplantation still remains a problem until more effective preservation methods are developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».