MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512343679 · doi:10.1139/er-2016-0022

A conceptual framework of urban forest ecosystem vulnerability

2016· article· en· W2512343679 sur OpenAlexafffundvenue
James W.N. Steenberg, Andrew A. Millward, David J. Nowak, Pamela Robinson

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNorthern Research StationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Forest ServiceSyracuse UniversityU.S. Department of Agriculture
Mots-clésEcosystem servicesVulnerability (computing)Environmental resource managementUrban ecosystemEcosystemVulnerability assessmentUrban ecologyAdaptive capacityForest ecologyBiodiversityEnvironmental planningGeographyUrban planningEcologyEnvironmental sciencePsychological resilienceClimate changeUrbanizationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The urban environment is becoming the most common setting in which people worldwide will spend their lives. Urban forests, and the ecosystem services they provide, are becoming a priority for municipalities. Quantifying and communicating the vulnerability of this resource are essential for maintaining a consistent and equitable supply of these ecosystem services. We propose a theory-based conceptual framework for the assessment of urban forest vulnerability that integrates the biophysical, built, and human components of urban forest ecosystems. A review and description of potential vulnerability indicators are provided. Urban forest vulnerability can be defined as the likelihood of decline in ecosystem service supply and its associated benefits for human populations, urban infrastructure, and biodiversity. It is comprised of (i) exposure, which refers to the stressors and disturbances associated with the urban environment that negatively affect ecosystem function, (ii) sensitivity, which is determined by urban forest structure and dictates the system response to forcing from exposures and the magnitude of potential impacts, and (iii) adaptive capacity, which is the social and environmental capacity of a system to shift or alter its conditions to reduce its vulnerability or to improve its ability to function while stressed. Potential impacts, or losses in ecosystem service supply, are temporal in nature and require backward-looking monitoring and (or) forward-looking modelling to be measured and assessed. Vulnerability can be communicated through the use of indicators, aggregated indices, and mapping. A vulnerability approach can communicate complex issues to decision-makers and advance the theoretical understanding of urban forest ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207