MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512381521 · doi:10.1249/01.mss.0000488069.81473.57

Are Children At Risk For Developmental Coordination Disorder Weak?

2016· article· en· W2512381521 sur OpenAlexaff
Isabelle Demers, Hélène Moffet, Luc J. Hébert, Désirée B. Maltais

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exercisePercentileMedicineAnkleMuscle strengthPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Muscle strength impairment in children has implications for long term health. For children at risk for developmental coordination disorder (rDCD), the literature has shown conflicting results regarding whether or not this group has strength impairment. The extent to which this lack of consensus is related to the specific muscle groups evaluated or to other factors affecting muscle strength is unknown. PURPOSE: To evaluate, in a wide variety of lower limb muscle groups, maximal isometric muscle strength differences between children identified as rDCD and typically developing children of the same sex and either the same age or body mass. METHODS: Maximal isometric muscle strength (torque) of the hip abductors, hip flexors, hip extensors, knee flexors, knee extensors and ankle dorsiflexors was evaluated in 34 children (13 girls, 6-12 years old) identified as rDCD according to standard and accepted procedures (scoring below the 16th percentile on the Movement Assessment Battery for Children-Second Edition and having no other diagnosis in the health record that could explain these test scores). Strength values for the comparison group came from a data base of 351 children with no known health conditions. The same valid and reliable hand-held dynamometry protocol was used for both groups. Children with rDCD were randomly matched with a child in the comparison group of the same sex and either the same age or body mass. A Wilcoxon signed-rank test was used to determine group differences. A p-value of <.05 was considered significant. RESULTS: For children of the same sex and age, the rDCD group showed significantly lower strength values (from 16,34% to 40,56%, p= 0.000 to 0.011) for all muscle groups evaluated except for the dorsiflexors. When children of the same sex and body mass were compared, the rDCD was significantly weaker only for the knee extensors (29,18 %, p=0.000) and the knee flexors (14,91 %, p=0.006). CONCLUSION: Children at risk for DCD have strength impairment, but the extent of the impairment depends on the muscle group being evaluated and the characteristics, in terms of age or body mass, of the comparison group. At least some of the strength impairment may be due to growth or body size factors. Longitudinal data are required to better understand the impact of sex, growth and maturation on strength development in this group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207