Notice bibliographique
Résumé
It has been claimed that Canadian raising (CR), in which certain diphthongs raise before voiceless consonants, arises from the shortening effect these consonants have on preceding vowels (Myers 1997). While CR is phonological and occurs regardless of speech rate, it is unknown to what extent it occurs in singing, in which large differences in note duration make it impossible to correct for speech rate. This question is particularly interesting for professional singers, who are trained to modify their vowels. Trained singers have been shown to have a significantly reduced vowel space (Ophaug 2010) and to maintain a more open jaw posture (Nair et al. 2016), which may interfere with raising. We report on an experiment in which Canadian singers are asked to say and sing passages containing multiple tokens of raising vowels followed by voiceless and voiced consonants. Tokens are embedded in novel lyrics written to fit commonly known melodies. We test the degree of raising in singing compared to speaking as well as within each of these production modes. Results contribute to our understanding of the acoustics of singing and how singer dialect interacts with the acoustic realization of the articulatory settings of trained singing. References: Myers, J. (1997). Canadian raising and the representation of gradient timing relations. Studies in the Linguistic Sciences, 27(1). Nair, A., Nair, G., & Reishofer, G. (2016). The Low Mandible Maneuver and Its Resonential Implications for Elite Singers. Journal of Voice, 30(1). Ophaug, W. (2010). Sangfonetikk: en innforing. Fagbokforlaget.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».