MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512619717 · doi:10.1021/acs.energyfuels.6b01227

Gas Generation during Electrical Heating of Oil Sands

2016· article· en· W2512619717 sur OpenAlexaff
Hassan Hassanzadeh, Thomas G. Harding, R.G. Moore, S. A. Mehta, Matthew Ursenbach

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensNexen (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrackingCokeAsphaltOil sandsThermalVolume (thermodynamics)Gas compositionChemistryHydrogenHydrogen sulfidePetroleum engineeringMineralogyMaterials scienceThermodynamicsSulfurComposite materialGeologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrical heating of oil sand formations involves high temperatures, which can lead to in-situ gas generation as a result of aquathermolysis and thermal cracking of bitumen. The thermal cracking of bitumen can also lead to formation of coke at higher temperatures. Prediction of the volume of the produced gas and coke is very important in design and implementation of thermal processes dealing with high temperatures such as electrical heating and steam assisted gravity drainage with addition of oxygen. In this work a reaction kinetics model has been developed based on the experimental data of in-situ gas generation from an Athabasca bitumen sample. The kinetic parameters were estimated using the experimental data in the temperature range 360–420 °C. The results show that coke formation can be significant at higher temperatures. An important observation was that a plateau to H 2 S production is not expected at higher temperatures. In addition, the results show that operation at 370 °C produces a gaseous composition that minimizes the volume of the produced gas at the surface. A simple scaling analysis is presented that allows clarification of the scatter that has been observed in the reported produced hydrogen sulfide versus the operation temperature. The developed model provides a useful tool for the estimation of produced gas composition during thermal recovery processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207