MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512627034 · doi:10.5539/ach.v8n2p167

Communication of Tactile Experiences in Handcraft Decorations

2016· article· en· W2512627034 sur OpenAlexvenueno aff
Hee young Kim, Jisoo Ha

Notice bibliographique

RevueAsian Culture and History · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClothingPleasurePsychologyEmpathyLaundryAestheticsVisual artsSocial psychologyEngineeringArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="1Body">This article addresses the important role of tactile experiences in fashion design and consumption focusing on handcraft decorations through examining various experiences of consumers and designers in Korea. In-depth interviews are conducted based on the preliminary literature reviews and questionnaire survey and 20 general fashion consumers and 20 fashion designers participate in the interviews. Firstly, we check their recognitions about handcraft decorations on clothing, which are one of the most representative examples of handwork in fashion design. To find out what can be induced from tactile experiences of handcraft decorations, various pleasures with their handcraft decorated clothes are separately understood in two different situations of the process of making and touching. According to the designers’ interview result, it is possible to form a sympathetic relationship between designers and materials as communicating each other through the tactile experience as using hands. In this procedure, creators come to be immersed more into the work and feel the pleasure of labour. In the consumers’ cases, tactile observation as touching the handcraft decorations stimulus sensible pleasures exploring the materials and also makes them understand the creators’ endeavour and time investment on the decorated clothes and feel empathy to them.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Culture and HistoryMême sujetFashion and Cultural TextilesTravaux en français237 207