MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512841671 · doi:10.3356/jrr-16-13.1

Evidence of an Urban Peregrine Falcon (<i>Falco peregrinus</i>) Feeding Young at Night

2016· article· en· W2512841671 sur OpenAlexaboutno aff
Esther F. Kettel, Louise Gentle, Richard W. Yarnell

Notice bibliographique

RevueJournal of Raptor Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeregrinusFalconZoologyGeographyBiologyEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peregrine Falcons (Falco peregrinus) are typically considered diurnal raptors; thus, the majority of studies on the nesting and hunting behavior of the species have been carried out during the day in rural/natural areas (e.g., Carlier 1993, Carlier and Gallo 1994, Palmer et al. 2003).Nevertheless, early morning (Byre 1990) and late night (Sick 1961) hunting has been observed occasionally in urban environments.Furthermore, studies of prey remains indicate that urban Peregrines may feed on nocturnal species, including bats, as well as species that are typically secretive throughout the day and fly mostly at night, including Jack Snipe (Lymnocryptes minimus) and Western Water Rail (Rallus aquaticus; Drewitt and Dixon 2008); although this latter finding may suggest that Peregrines hunt nocturnally, it does not provide conclusive evidence.Following their population recovery, peregrines are frequently found nesting in urban areas.As a result, nests can be accessed with relative ease and many urban nests (e.g., Winnipeg, Canada; New York City, U.S.A.; Brisbane,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Raptor ResearchMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207