Notice bibliographique
Résumé
This commentary offers an expanded viewpoint to Christopher J. Wretman's (2016) article titled “Saving Satir: Contemporary Perspectives on the Change Process Model,” which appeared in the January 2016 issue of Social Work. The article observed that Virginia Satir's work has been underrepresented in the research and academic literature. Its author was concerned that in today's evidence-based climate, Satir's work and ideas run the risk of being lost short of empirical validation. Wretman attempted to identify what key constructs belong to Satir and pitched for the systematization of Satir's model, that is, to subject it to empirical research and thus “save Satir.” Satir, a teacher, social worker, and pioneer figure in family therapy (Nichols, 2013), cut out a path that was more in the tradition of social movement leaders (Lee, 2002c) than researchers in the academe. Working in a time of momentous change in the United States in the 1960s to 1980s, when the status quo of women, race, war, environment, and marriage were being questioned (Eyerman & Jamison, 1991), she struck a chord with those who lived under oppressive institutions of hierarchical domination. In the spirit of a movement leader, she pursued a strategy of working outside of institutions to reach the masses rather than gain acceptance among the elite (King, 1989). Her penchant for connecting with the grassroots and with families directly is not foreign to social workers, who can be seen as forerunners to the profession of marriage and family therapy (Bond, 2009). Through workshops and staged family reconstructions, Satir challenged the medical pathology-focused convention, raised consciousness about the human being positioned as the center of possibilities (Duhl, 1989), and rallied a sizable following that has a groundswell effect to this day. She wrote for the general public in a manner she hoped would be accessible even to those with an elementary school education (S. Loeschen, personal communication, February 9, 2016), reaching millions across the globe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,062 |
| Communication savante | 0,014 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».