MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512890042 · doi:10.5539/jpl.v9n7p184

The Semantics of Taqiya (Religious Prudence) in Shiite Narrations Based on Izutsu Method

2016· article· en· W2512890042 sur OpenAlexvenueno aff
Reza Jafari, Gholamreza Raeisian, Mahdi Jalaly, Seyyed Mohammad Emamzadeh

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReservationIslamPoliticsFaithVocabularyPrudenceMeaning (existential)LinguisticsLawSociologyPolitical sciencePhilosophyPsychologyEpistemologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The word (reservation) has been stated in Arabic language before Islam means to abstain, keep and hide. This word before the advent of Islam has been used as a customary word for the act of expressing or concealing the belief and opinion to protect their life or property or whatever is honorable for the user of reservation. Reservation passed certain semantic developments and transformations in Shia after Islam and finally was turn to a religious - moral word. The use of the reservation became common due to the conditions of social - political life of Innocent Imams (peace to be upon them) and their followers in the period of Imam Baqir and Imam Sadiq (peace to be upon them). It was used in the meaning of hiding the truth and not stating to believe in it against the opponents in order to abstain from religious or secular loss. Thus, was considered in the category of Shia religious - moral vocabulary. Reservation is of the first level terms of language according to Izutsu method and describes an objective and real concept. Its first semantic core is without valuation. Some elements have been considered at the semantic core of the reservation that faith and security is of the most important of them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207