MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513126045 · doi:10.1021/acs.jpclett.6b01368

<i>Operando</i> Nanobeam Diffraction to Follow the Decomposition of Individual Li<sub>2</sub>O<sub>2</sub> Grains in a Nonaqueous Li–O<sub>2</sub> Battery

2016· article· en· W2513126045 sur OpenAlexaff
Swapna Ganapathy, Jouke R. Heringa, Maria S. Anastasaki, Brian D. Adams, Martijn van Hulzen, Shibabrata Basak, Zhaolong Li, Jonathan P. Wright, Linda F. Nazar, N.H. van Dijk, Marnix Wagemaker

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésDecompositionDiffractionMaterials scienceX-ray crystallographyBattery (electricity)CrystallographyAnalytical Chemistry (journal)ChemistryPhysicsOpticsThermodynamicsPower (physics)Organic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intense interest in the Li-O2 battery system over the past 5 years has led to a much better understanding of the various chemical processes involved in the functioning of this battery system. However, detailed decomposition of the nanostructured Li2O2 product, held at least partially responsible for the limited reversibility and poor rate performance, is hard to measure operando under realistic electrochemical conditions. Here, we report operando nanobeam X-ray diffraction experiments that enable monitoring of the decomposition of individual Li2O2 grains in a working Li-O2 battery. Platelet-shaped crystallites with aspect ratios between 2.2 and 5.5 decompose preferentially via the more reactive (001) facets. The slow and concurrent decomposition of individual Li2O2 crystallites indicates that the Li2O2 decomposition rate limits the charge time of these Li-O2 batteries, highlighting the importance of using redox mediators in solution to charge Li-O2 batteries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry LettersMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207