MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513594945 · doi:10.1139/cgj-2016-0054

Jointed pipeline response to tunneling-induced ground deformation

2016· article· en· W2513594945 sur OpenAlexvenueno aff
Brad P. Wham, Christina Argyrou, Thomas D. O’Rourke

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline transportPerpendicularGeotechnical engineeringStructural engineeringJoint (building)Finite element methodLeakage (economics)Ultimate tensile strengthQuantum tunnellingSettlement (finance)Deformation (meteorology)Pipeline (software)EngineeringGeologyMaterials scienceComposite materialGeometryMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on the effect of tunneling-induced ground deformation on the response of jointed cast iron and ductile iron pipelines that (i) cross the settlement profile perpendicular to the tunnel centerline and (ii) connect through 90° tees with a pipeline parallel to the tunnel centerline. The modeling involves two-dimensional finite element analyses that account for coupled forces both parallel and perpendicular to the pipeline, and incorporates the results of large-scale laboratory tests to characterize the joints. Pipeline response is quantified with respect to joint rotation and pullout at various leakage levels as well as the allowable tensile strain. The paper describes soil displacements induced by a 6.1 m (20 ft.) diameter tunnel in clay and sand. Joint rotations and maximum tensile strains for pipelines in sand exceed those in clay by up to three for the same geometric conditions. Cast iron pipelines crossing the tunnel centerline are most vulnerable to leakage from joint rotation; ductile iron pipelines have sufficient capacity against joint leakage in all cases studied. Cast iron pipelines that connect with 90° tees are highly vulnerable to leakage from pullout due to lateral soil movement. Guidance is provided for risk assessment, design, and utility operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207