MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513705877 · doi:10.2106/jbjs.rvw.15.00096

Clinical Impact of Trunnion Wear After Total Hip Arthroplasty

2016· article· en· W2513705877 sur OpenAlexaff
Brent A. Lanting, Douglas D.R. Naudie, Richard W. McCalden

Notice bibliographique

RevueJBJS Reviews · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFrettingImplantDentistryTotal hip replacementTotal hip arthroplastySurgeryAdverse effectArthroplastyCrevice corrosionFemoral neckCorrosionInternal medicineOsteoporosisMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trunnionosis, characterized by corrosion and fretting of the taper, is a well-known entity commonly demonstrated in retrieval specimens. While there have been a number of recent reports regarding the potential for adverse local tissue reactions related to trunnionosis, it remains a relatively infrequent cause for failure of total hip replacement implants. A number of factors, including both biomechanical and bioelectrochemical factors, have a known impact on the development and severity of trunnionosis. Furthermore, specific implant design and material-related factors have been shown to influence the risk of trunnionosis leading to adverse local tissue reactions. Retention of a well-fixed femoral stem, in spite of corrosion of the male taper junction, is acceptable in the majority of cases. A ceramic head, often in combination with a titanium adaptor sleeve, is the most common replacement reported in the current literature to treat trunnionosis. In patients with modular-neck total hip replacements, revision of the femoral stem is likely required if corrosion at the modular neck-stem junction is encountered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBJS ReviewsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207