Playing the Creator’s Game on God’s Day: The Controversy of Sunday Lacrosse Games in Haudenosaunee Communities, 1916-24
Notice bibliographique
Résumé
During the late nineteenth century there was a growing movement in Canada led by Protestant denominations and their organization, the Lord’s Day Alliance, for the national observance of the Christian Sabbath. After several years, the Canadian government enacted the Lord’s Day Act in 1906, prohibiting non-essential activities on Sundays, including sports for financial gain. Sabbatarians across the Dominion attempted to enforce the Sunday law. In the Haudenosaunee communities of Ahkwesahsne and Six Nations, however, Sunday lacrosse games attracted thousands of paying non-Indigenous spectators and continued to take place “illegally” until the mid-1920s. The Lord’s Day Alliance, the attorney general of Ontario, and the Department of Indian Affairs attempted to enforce the law on the reserves. By examining the controversy surrounding the Sunday lacrosse games from 1916 to 1924, this essay demonstrates that the dispute was both a precursor to and a consequence of larger struggles over the future of self-determination in the communities. Furthermore, the struggle played into internal conflicts about Haudenosaunee governance and identity that were themselves triggered by assimilationist policies. It was hardly a coincidence that the dispute coincided with the Department of Indian Affairs’s forced removal of the hereditary council in Six Nations in 1924; rather, the lacrosse controversy was a significant incident in that series of events and provides valuable insights into the Haudenosaunee’s fight for sovereignty in the early 1920s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».